Gilead o el comercio de la salud


Médicos Sin Fronteras denuncia la política de Gilead que pone en riesgo la confidencialidad de los pacientes y el tratamiento de la hepatitis C.

© Siddharth Singh

Tras la celebración ayer de una reunión en Jaipur (India) entre la compañía farmacéutica estadounidense Gilead Sciences y varias empresas indias que han alcanzado un acuerdo con Gilead para producir medicamentos contra la hepatitis C, Médicos Sin Fronteras (MSF) insta a las empresas genéricas a rechazar un programa que ha generado una gran controversia y que podría comprometer el tratamiento y la confidencialidad de los pacientes. Este programa —que plantea numerosas restricciones y exigencias a las personas que reciben el tratamiento— ha sido diseñado con el único propósito de proteger los intereses comerciales de Gilead y, hasta donde MSF sabe, carece totalmente de precedentes.

MSF trabaja actualmente para poder iniciar el tratamiento de personas con hepatitis C en nueve países en desarrollo, y está buscando medicamentos de administración oral asequibles que combatan la hepatitis C (antivirales de acción directa) para facilitar la difusión y ampliación del tratamiento tanto a médicos como a pacientes. En el transcurso de las conversaciones mantenidas con Gilead y otras empresas fabricantes de genéricos sobre el acceso al fármaco Sofosbuvir, MSF descubrió el programa de lucha contra el desvío comercial que Gilead pretende implantar con el objetivo de impedir que los pacientes de los países desarrollados y algunos países con ingresos medios —en los que el tratamiento tiene un precio prohibitivo— puedan acceder a versiones de bajo coste del medicamento no disponibles en sus propios países. En EE. UU., Gilead cobra 1.000 dólares por cada píldora de Sofosbuvir, o lo que es lo mismo, 84.000 dólares por un tratamiento de tres meses.

“Nunca habíamos visto nada parecido al programa de lucha contra el desvío comercial de Gilead, en virtud del cual una empresa puede potencialmente violar la confidencialidad de los pacientes y poner en peligro los resultados del tratamiento con el único objetivo de proteger sus beneficios. Gilead está obligando a los proveedores de servicios sanitarios a introducir medidas de control casi policiales, que podrían conducir a la interrupción del tratamiento, con el consecuente riesgo para los pacientes”, advierte el doctor Manica Balasegaram, Director Ejecutivo de la Campaña de Acceso a Medicamentos de MSF. “Instamos a todas las empresas indias que han firmado una licencia con Gilead a que se nieguen a aplicar este controvertido programa de lucha contra el desvío comercial, de modo que las personas que necesitan este tratamiento desesperadamente puedan acceder a él sin tener que someterse a un inaceptable conjunto de normas y a la invasión de su intimidad”.

El programa permite exigir a todos los pacientes que reciban tratamiento la presentación de documentos que acrediten su identidad y su país de residencia, lo que podría descalificar inmediatamente a inmigrantes, refugiados o personas en situación de exclusión que no poseen este tipo de documentación, pero que a menudo son los más afectados por la hepatitis C. También exige que las personas que reciben tratamiento se sometan a un procedimiento de dispensación de la medicación extraordinariamente controlado que podría socavar la confidencialidad del paciente, y no permite que los pacientes continúen el tratamiento si no devuelven el frasco de pastillas vacío que se les había facilitado anteriormente. Esto podría ocasionar la interrupción del tratamiento y en último extremo el fracaso del mismo.

MSF, que también puede ser obligada a implementar las condiciones de este programa, teme que éste siente un preocupante precedente y acabe implantándose en todos los países en los que la empresa y los titulares de sus licencias de fabricación de genéricos venden el medicamento. Se estima que actualmente 150 millones de personas viven con la enfermedad en todo el mundo, de las cuales la gran mayoría reside en países en desarrollo.

“Ahora es el momento de garantizar que el mayor número posible de personas pueda ser tratado y curado de la hepatitis C, y no de buscar la manera de restringir el acceso de estas personas a tratamiento y sobrecargar a los responsables de dispensar los medicamentos con reglas que son absolutamente innecesarias”, reitera Rohit Malpani, Director de Política y Análisis de la Campaña de Acceso a Medicamentos de MSF. “La actuación de Gilead resulta inaceptable”.

MSF también ha presentado un análisis técnico del acuerdo voluntario de licencia alcanzado por Gilead con fabricantes de la India, que excluye a 50 países con ingresos medios, en los que habitan 49 millones de personas con hepatitis C, incluyendo Tailandia, Brasil, China y Marruecos. La licencia impone diversas restricciones respecto a los lugares en los que puede venderse el medicamento y la procedencia de los ingredientes farmacéuticos activos, pero quizás el elemento más preocupante sea su definición excesivamente amplia de lo que significa la patente y las patentes de productos. Esta definición permite a Gilead denegar a los pacientes de los países excluidos el acceso a versiones genéricas de bajo coste del fármaco producido bajo su licencia, aunque la patente haya sido rechazada por el país excluido y se encuentre en proceso de apelación o pendiente de autorización. Entretanto, Gilead no cuenta actualmente con ninguna patente de producto concedida en la India para la producción de antivirales de acción directa.

Paralelamente, Gilead está poniendo en marcha una estrategia de “precios escalonados” para los países con ingresos medios excluidos de su licencia, lo que probablemente se traducirá en unos precios más elevados para estos países, que podrían oscilar entre los 2.000 dólares y los 15.000 dólares o más por un tratamiento de tres meses. Una investigación efectuada por la Universidad de Liverpool muestra que Sofosbuvir podría producirse por un coste aproximado de 1 dólar por píldora, lo que equivale a 101 dólares por tratamiento.

“Estamos asistiendo a las más elaboradas maniobras de Gilead para exprimir al máximo a algunos países de renta media con elevadas cargas de morbilidad, que obligarán a millones de personas con hepatitis C a pagar el precio de sus beneficios”, afirma Malpani. “Por ello, instamos a Gilead a que modifique urgentemente su política corporativa y sus acuerdos de licencia para que millones de personas con hepatitis C no sean olvidadas”.

27/03/2015

Consulta la nota informativa de MSF sobre el programa de lucha contra el desvío comercial de Gilead aquí (en inglés)

Consulta el análisis de MSF sobre los acuerdos voluntarios de licencia para la hepatitis C de Gilead aquí (en inglés)

Consulta la respuesta de MSF a la hoja informativa sobre la ampliación del acceso al tratamiento de Gilead aquí (en inglés)

Consulta la hoja informativa sobre la ampliación del acceso al tratamiento de Gilead aquí (en inglés)

Fuente: Médicos sin fronteras                     Visto en : Viento Sur

Publicado en sanidad pública | Etiquetado , , , | Deja un comentario

ICV-EUiA vol portar Boi Ruiz al TC


Dolors Camats diu que el conseller de Salut no escolta la democràcia del Parlament i del carrer i demana a ERC que reconsideri el seu posicionament en la reprovació

Marta Ribas i Dolors Camats durant la roda de premsa

La portaveu d’ICV-EUiA en el Parlament de Catalunya, Dolors Camats, ha dit avui que el seu grup parlamentària estudia la manera de portar als tribunals el conseller Boi Ruiz pel seu incompliment dels mandats parlamentaris. La cambra catalana va donar el mandat d’aturar la creació del consorci sanitari de Lleida al titular de salut per mitjà d’una moció d’ICV-EUiA. Camats ha fet aquest anunci després que avui el diari EL PAIS publiqui que el departament de Salut, per via dels serveis territorials de Lleida, ja tenen data de creació i de posada en funcionament del nou consorci sanitari de Lleida. “El grup parlamentari d’ICV-EUiA no descarta arribar fins al TC si fa falta”, ha dit Camats

“S’estan carregant i estan empetitint l’empresa pública més important de Catalunya”, ha dit la portaveu d’ICV-EUiA al Parlament que ha recordat el discurs repetitiu del president i del seu Govern sobre la creació d’estructures d’Estat com una contradicció amb el desmembrament de l’ICS i el seu començament per Lleida. Camats ha explicat que el seu grup parlamentari demanarà empara a la presidenta del Parlament i que si De Gispert no fa cas de les peticions del grup parlamentari d’ICV-EUiA llavors aniran als tribunals amb l’incompliment del conseller Boi Ruiz davant els mandats parlamentaris.

La Marea Blanca celebra el rebuig del Parlament al Consorci sanitari de Lleida

“No és el primer cop que veiem el conseller de Salut fer cas omís del que li ordena el Parlament”, ha dit Camats que ha acusat el titular del departament de Salut de “no escoltar la democràcia del Parlament i del carrer en aquest i altres assumptes relacionats amb el model sanitari de Catalunya i la intenció que té Boi Ruiz de canviar aquest model a esquenes del Parlament i de la ciutadania”. En aquest sentit, la també coordinadora nacional d’ICV ha recordat les més de 30.000 signatures que té recollides la Marea Blanca de Lleida demanant que aquest projecte no es tiri endavant i l’oposició dels agents socials i del sector sanitari envers el projecte de desmembrament de l’Institut Català de Salut.

A més, la portaveu d’ICV-EUiA ha aprofitat per lamentar el posicionament d’ERC envers la reprovació del conseller en la moció que demanava l’aturada del Consorci Sanitari de Lleida el passat ple del Parlament, i en aquest sentit els ha demanat que la pròxima vegada que s’hagi de votar la reprovació de Boi Ruiz recordin el cas que fa el conseller dels seus mandats parlamentaris.

“Es noten les presses del conseller que té els dies comptats per tancar els projectes que ell té previstos dur a terme per canviar el model sanitari de Catalunya”, ha dit Camats davant l’actitud del departament de Salut.

“El problema no són els consorcis sanitaris, el problema és l’ús pervers que alguns n’han fet quan ha estat al Govern”, ha explicat Camats que ha recordat que a Lleida l’Arnau de Vilanova i gairebé tota l’assistència primària és ICS i que no té sentit la creació d’aquest consorci si no és per poder treballar de forma més opaca i amb menys control econòmic de les institucions públiques assignades al Parlament que han de controlar l’activitat d’aquestes institucions. “L’ICS és l’empresa pública més gran de Catalunya, necessita millores de funcionament però funciona correctament i el que pretén CiU i el conseller Boi Ruiz és no fer aquestes millores i tenir menys control sobre el model sanitari català”, ha reblat la portaveu de la coalició a la cambra catalana.

Font: ICV-EUiA

Publicado en Privatización, sanidad pública | Etiquetado , , , | 1 comentario

El PP tumba en el Congreso la creación de un fondo para la lucha contra la Hepatitis C


La propuesta había conseguido el respaldo de todos los grupos de la oposición ante el temor de que el avanzado Plan Nacional contra la enfermedad se quede en papel mojado.

Manifestantes de los afectados por la Hepatitis C

Manifestantes de los afectados por la Hepatitis C

 El Plan Nacional de Hepatitis C seguirá sin contar con fondos específicos para su desarrollo. El PP ha vuelto a hacer uso de su mayoría absoluta en el Congreso para tumbar una propuesta de la oposición que perseguía la creación de una partida presupuestaria propia y exclusiva para la dispensación de los fármacos ya prescritos a los enfermos.

La negativa del PP se ha producido en la sesión de la tarde de este miércoles de la Comisión de Sanidad de la Cámara Baja. Gracias a su superioridad numérica, el partido del Gobierno ha echado por tierra la iniciativa que había presentado la diputada Rosana Pérez, de BNG, que posteriormente había incorporado una enmienda de CiU para precisar la cuestión de la responsabilidad última de las comunidades autónomas por tener transferidas las competencias en materias sanitarias.

Todos los grupos de la oposición parlamentaria habían apoyado la proposición ante el temor de que la falta de fondos específicos deje el Plan Nacional contra la Hepatitis C en papel mojado. Algo que varios grupos políticos y plataformas de afectados vienen denunciando desde el mismo momento de su presentación, pese a que el documento es uno de los más avanzados en la materia a escala mundial.

“El plan propone atender a los pacientes con fibrosis de grado avanzado, pero en realidad no se está llevando a cabo ningún tratamiento”, ha denunciado la diputada de la formación gallega. En este sentido, ha defendido que su propuesta buscaba dotar a las instituciones sanitarias de suficientes músculo para “detener la política especulativa de las farmacéuticas”, en clara alusión a los elevados precios que algunos fabricantes han puesto a sus remedios, como es el caso de la estadounidense Gilead con el popular y efectivo Sovaldi.

Este mismo miércoles, enfermos de Hepatitis C han trasladado sus protestas hasta el Hospital Gregorio Marañón de Madrid, actualmente en la picota tras desvelar un trabajador del servicio de Anatomía Patológica que algunos patólogos que trabajan en la privada habrían realizado pruebas clínicas de pacientes de estos centros con recursos de la pública. Mañana jueves llegará el turno de manifestarse en el Hospital Ramón y Cajal, mientras que el viernes visibilizarán sus exigencias en el Puerta de Hierro de Majadahonda.

Publicado en sanidad pública | Etiquetado , , | 1 comentario

El proceso de privatización del Hospital Clínic de Barcelona: un largo concierto para sordos y ciegos


Plataforma #tancadaclínic

Plataforma Tancadaclínic

Visto en Rebelión

1. Introducción

El Hospital Clínic de Barcelona es el paradigma de lo que se ha venido llamando la “vía lenta” del proceso de privatización del sistema sanitario público en España (1), que, a diferencia de lo acaecido por ejemplo en la Comunidad de Madrid, donde se implementaron transformaciones de forma abrupta, es el modelo que se ha seguido en Catalunya desde hace más de treinta años. En el caso del Clínic, veremos cómo el solapamiento de una titularidad pública compartida y una gestión mixta con actividad parcial privada y la introducción paulatina de elementos de mercantilización en los ámbitos asistencial, de investigación y académico, han revestido al centro de la condición de “objeto deseado” del que sacar provecho económico y legitimidad profesional para acceder a las tan bien conocidas, a estas alturas, “puertas giratorias”. Es innegable que gozar del prestigio de haber sido el centro pionero en trasplantes, ser referencia en técnicas quirúrgicas no invasivas o el mejor centro hospitalario del estado en investigación biomédica, sin olvidar la asistencia a ciudadanos “ilustres” como Juan Carlos de Borbón o Esther Koplowitz, hacen del Clínic una mercancía fácilmente vendible y una tentación para todo empresario.

Todo ello será comentado con mayor detalle a lo largo de este artículo, pero antes conviene exponer sucintamente el desarrollo histórico del hospital para entender mejor cuáles han sido los hitos en su organización y gestión que explican las actuales circunstancias.

2. Cambios en la organización y titularidad del Hospital Clínic que han abocado a la situación actual.

La construcción del edificio cuya localización en el Ensanche de Barcelona ocupa hasta hoy el Clínic data de 1906, estuvo desde su inicio vinculado a la facultad de medicina de la Universitat de Barcelona, que sigue siendo propietaria del terreno y gran parte del patrimonio arquitectónico del hospital. Por aquel entonces era un hospital dedicado fundamentalmente a la atención de pacientes pobres, en el que los médicos no cobraban por su trabajo y la labor de enfermería era llevada a cabo por monjas. El Dr Valentí Carulla, abuelo del Dr Valentí Fuster, cardiólogo eminente y anterior presidente de la World Heart Federation, convenció a la administración contemporánea de invertir en recursos para optimizar el tratamiento de sus pacientes, logrando avances notorios. Durante la guerra civil, el servicio de urgencias del Clínic, a cargo del Dr Moisés Broggi, fue el único que permaneció abierto en Barcelona. La organización posterior del hospital correspondió a la estructura clásica en cátedras, centradas en grandes personalidades médicas, muy jerarquizadas y atomizadas. Ello no impidió que en el Clínic se llevaran a cabo por primera vez en España trasplantes de riñón, médula ósea y páncreas.

La vocación del hospital fue eminentemente asistencial hasta finales de los años setenta, cuando, tras una relativa apertura del sistema de contratación inducida por un intenso movimiento de protesta de los facultativos en 1971, tomaron las riendas Cristóbal Pera, Ciril Rozman y Miguel Asenjo, que agruparon servicios y crearon la figura del director técnico, enfatizando la “gestión clínica” del centro, que tanta importancia ha tenido en su devenir. Poco después, se introdujo la figura del director médico, que ocupó durante largos años Joan Rodés, a quien nombraremos más adelante. En esos años se creó el Comité de Delegados Médicos, que hasta día de hoy sigue siendo el único órgano sindical para los facultativos y cuya medida inicial fue establecer el convenio colectivo para los médicos. Asimismo, el sindicato creó los premios de fin de residencia y los años sabáticos dedicados a la investigación en centros extranjeros. Sólo a partir de los años ochenta, con la creación del Sistema Nacional de Salud y la Ley General de Sanidad, se inicia el proceso de profesionalización del personal de enfermería y su sindicación, así como el de otros colectivos de profesionales sanitarios. Se puede comprender fácilmente por qué hasta la fecha, la fragmentación entre compañeros ha sido la norma de la actividad laboral.

La reorientación del hospital hacia una vertiente investigadora se fue dando durante los años ochenta, teniendo como punto álgido la creación en 1989 de la Fundació Clínic per a la Recerca Biomèdica, cuyo objetivo principal es forjar alianzas empresariales y conseguir financiación pública o privada para la investigación. La creación del Institut d’Investigacions Biomèdiques Pi i Sunyer (IDIBAPS) culmina el proceso de consolidación como centro investigador de referencia.

En cuanto a la actividad privada, en 1989 se creó CrioBarna, el precursor de Barnaclínic, que se constituyó en 2001. En 1994 inició su actividad la Transplant Services Foundation, fundación “sin ánimo de lucro” que, sin embargo, antes de que la Generalitat decretase su disolución y traspaso de funciones al Banc de Sang i Teixits (BST) en 2012, había facturado varios millones de euros a través de participaciones de Barnaclínic (2).

La titularidad del Clínic ha sufrido diversos cambios a lo largo de su historia, lo que, no obstante, no ha afectado a su carácter público hasta fechas recientes. Desde su fundación hasta 1952 el hospital se financió a partir de ingresos provenientes del Estado, la Diputación, el Ayuntamiento y la llamada “caridad privada”. Debido a su crecimiento, los gastos y con ello el déficit, aumentaron considerablemente. Por ese motivo, a principios de la década de los cincuenta un Decreto de la Presidencia del Gobierno aportaba una posible solución: transformar el Hospital Clínic en “Clínic i Provincial”, añadiendo a sus funciones de docencia, práctica e investigación las de beneficencia que debería haber ejercido un inexistente hospital provincial (3). En ese momento se creó una Junta de Patronato presidida por el gobernador civil de Barcelona y con el presidente de la Diputación y el rector de la Universidad como vocales, pasando a ser un rara avis entre las entidades de derecho público. En 1983 el Hospital Clínic devino en hospital concertado, pero con un concierto diferente (con tarifas y pagos mucho menores) que pretendía aprovechar el sistema de subvenciones, y se integró a la XHUP (Xarxa d’Hospitals d’Utilització Pública). Sin embargo, la deuda aumentaba y en ese momento empezó a funcionar la “sociovergencia” en el ámbito de la sanidad, aprovechando las transferencias en salud a Catalunya para poner las bases de la futura privatización. En la década de los noventa, el patronato estaba en manos de profesionales afines alPSC, quienes tuvieron que ponerse de acuerdo con CiU, ya gobernando la Generalitat, para poner en marcha el Plan de Actuación, que debía resolver la financiación del hospital y la definición del nuevo patronato, que incluiría ala Generalitat. Mientras tanto, la deuda del Clínic por el impago de cuotas al Estado estaba provisionada en las cuentas de éste como «no cobrable» (3). Las propuestas de solución del Plan de Actuación eran modificadas constantemente, en función del interlocutor de turno de la Generalitat. Tampoco se había llegado a un acuerdo entre las instituciones sobre el tipo de entidad (Consorcio, Fundación, etc.) y la composición del futuro Consejo de Administración del hospital. En 2003 el gobierno catalán avanzó en su proyecto de “Modelo Sanitario Catalán”, que pretendía el control directo de los hospitales concertados, introduciendo cargos políticos en sus órganos de gobierno. En 2009 finalizó el proceso de transferencias del Estado a la Generalitat, por lo que el primero “condonaba la deuda” que tenía el Clínic y dejó de formar parte del patronato, que quedó constituido teóricamente por representantes de la Generalitat, la Universitat de Barcelona y trabajadores del hospital. De facto, seguía formado por una camarilla de menos de 12 personas pertenecientes a la“aristocracia médica” del hospital y altos cargos políticos con evidentes conflictos de interés. Por aquel entonces, siendo el director general del Clínic Ramón Belenes (PSC), actualmente director de innovación de IDC Salud (antes Capio) tras su cese en 2011, se firmó una “alianza estratégica” con el Hospital Sagrat Cor, que poco después sería adquirido por la propia IDC Salud (4). En 2013 se trató de privatizar la gestión del hospital, atrayendo a capitales extranjeros y tomando como patronesa la John Hopkins University (EEUU) y al Karolinska Hospital de Estocolmo (5), pero el proceso se frenó debido a que la presión ciudadana forzó al Parlament, a pesar de que el Dr Antoni Trilla, director de calidad del hospital y también presidente del Consejo de Administración de la Agencia de Información, Evaluación y Calidad en Salud de la Generalitat, consideraba que el proceso era transparente e intachable (sic). Actualmente está en marcha otro intento de privatización encubierta con el formato de consorcio público (regido por derecho privado).

3. La élite médica como palanca privatizadora.

Sueldos y organización alucinantes en el Hospital Clínico de Barcelona. Articulo de Alfons Quintà.

Desde que a finales de los años setenta se abogó por la“gestión clínica”, es decir, poner el poder de decisión y planificación en manos de un grupo reducido de médicos, los esfuerzos por legitimar un modelo de financiación basado en la colaboración empresarial, introduciéndose de manera progresiva plataformas en manos de holdings y compañías farmacéuticas, se han multiplicado. El proceso de cambio organizativo se vio fuertemente impulsado en el año 1995 con el diseño e implantación del Proyecto Prisma, realizado en colaboración con una empresa consultora privada (Coopers & Lybrand) (6). Desde entonces, estas “cabezas visibles” se han pronunciado incansablemente en todos los foros a los que han podido acceder (7). Fomentan un modelo de asistencia altamente compleja, muy especializado, olvidando la prevención y la atención primaria y por tanto promoviendo las desigualdades en salud desde su concepción. Paradójicamente, el actual director general del hospital, Josep Maria Piqué, lleva años predicando que “ya no podemos pagarlo todo a todos, eso está claro” (8), como si se tratase de una verdad científica, no ideologizada, y obviando los estudios serios que demuestran que la sanidad privada no mejora los resultados clínicos ni la eficiencia, sino todo lo contrario (9-11). En Catalunya estamos a la espera de conocer los resultados del estudio impulsado por múltiples plataformas en defensa de la salud pública y coordinado por el profesor Joan Benach del Grupo de Investigación en Desigualdades en Salud (GREDS-EMCONET) acerca del impacto de las políticas de austeridad y privatización (12). No se esperan resultados alentadores para la salud pública.

Los conflictos de interés, las relaciones opacas y las puertas giratorias han sido la norma en todo momento desde que se adoptó el nuevo modelo de gestión. Un claro ejemplo es el de Ramón Belenes, citado más arriba, pero también podemos citar el de Joan Rodés, antiguo director general del Clínic, recientemente galardonado con la Medalla de Oro de la Generalitat, y a la sazón director del Plan Estratégico Nacional para el Abordaje de la Hepatitis C, que es a su vez Presidente Científico de la Fundación Pfizer, compañía farmacéutica que tuvo en el mercado fármacos para tratar la hepatitis C, y se vio involucrado en la quiebra de la fundación Instituto de Alta Tecnología del Parque de Investigación Biomédica de Barcelona, que tras ser presentada como modelo de éxito de la colaboración público-privada, en 2011 solicitó concurso de acreedores dejando un agujero superior a los cinco millones de euros. El peritaje judicial confirmó el trasvase de recursos de la fundación al holding privado CRC Corporación Sanitaria (13). Otro caso es el de Xavier Pomés, presidente del patronato del Clínic desde 2011 y a la vez presidente de la Fundación de Gestión del Hospital de Sant Pau y delegado de la Curia general de la Orden Hospitalaria de Sant Joan de Déu (14).

Estos altos cargos, con sueldos superiores a los 150.000 euros anuales (2), propugnan un modelo en el que la actividad privada en el seno de la pública (Barnaclínic), los “regalos” hechos por pacientes “benefactores” (como el Edificio Esther Koplowitz) o las colaboraciones “altruistas” (como la que se lleva a cabo en el centro de investigación de malaria en Mozambique a cargo de Pedro Alonso con la Bill & Melinda Gates Foundation y GlaxoSmithKline) son la única manera de compensar la supuesta ineficiencia del sistema público.

En las últimas semanas, el “caso Barnaclínic” ha captado el interés de los medios de comunicación, después de que, tras la demanda interpuesta por la patronal Asociación Catalana de Entidades de Salud (ACES) en julio de 2014 (15), que acusaba a la Barnaclínic de competencia desleal, se aprobó con los votos a favor de todos los grupos excepto la abstención de CiU el cese cautelar de la actividad. Sin embargo, el conseller de Sanidad Boi Ruiz desoyó tal dictamen y limitó las medidas a una investigación por parte del Servicio Catalán de Salud (16). Desde entonces, el director general, Dr Piqué, se ha dedicado enérgicamente a desmentir que existan conflictos éticos por el uso simultáneo de recursos, espacios y personal, la asistencia a pacientes sin cartilla sanitaria mientras se les deniega a los que no pueden pagar o la priorización en las listas de espera, mientras repetía sin tregua que los beneficios de Barnaclínic revierten en su totalidad en la parte pública del hospital (17). Sin embargo, los datos desmienten tales afirmaciones. El informe de la sindicatura de Comptes sobre la actividad de Barnaclínic del año 2009 demostraba que el ente privado arrastraba una deuda para con la parte pública de más de 150.000 € (18) y recientemente se ha publicado que la deuda ascendía a más de 1.200.000 € a finales de 2013 (19). Por mucho que se esmeren los insignes investigadores en defender que Barnaclínic es el tipo de colaboración público-privada que nuestro país necesita para afrontarla crisis económica (20), la verdad es terca y se mantiene ahí, esperando a ser desvelada muy a pesar de sus intereses (en el caso del artículo citado, el último firmante ha sido director médico de Barnaclínic y es el jefe de medicina interna -¡y no declara conflictos de interés!-).

4. El imbricado proceso de austeridad-privatización.

Se cierran qurófanos y especialidades para ahorrar dinero (¿?) y se derivan los enfermos a la privada.

La característica más resaltable del proceso privatizador de la sanidad en Catalunya es sin duda lo subrepticio de su implementación. Aunque en el último año se han acelerado los tempos para poder dejarlo “atado y bien atado”, sin que haya retorno posible, antes de las próximas elecciones autonómicas, en general las medidas privatizadoras se han aplicado mediante estrategias legales refinadas y aludiendo a la inevitabilidad de tales medidas debido a la crisis económica, cuando no a las “imposiciones del Gobierno central” (cabe recordar que los recortes en sanidad se iniciaron en Catalunya antes que en cualquier otro lugar del Estado español por iniciativa del ejecutivo de Artur Mas). La estrecha participación entre políticos, empresarios, gestores, juristas y medios de comunicación (sin ir más lejos, el pasado jueves 5 de marzo, la televisión pública catalana, TV3, emitió un debate sobre sanidad donde todos los invitados habían sido seleccionados para dar una visión unilateral: “se está haciendo lo correcto”) ha permitido que los acuerdos hayan pasado relativamente desapercibidos para la ciudadanía. Hasta que la gente ha empezado a sufrir las consecuencias en primera persona.

En el caso del Clínic, entre el 2011 y el día de hoy se han cerrado más del 10% de quirófanos y unas 150 camas, mientras no se renovaba el contrato a muchos profesionales y muchos otros se iban al extranjero. Mientras tanto, siguiendo con la “alianza estratégica” con IDC Salud se envía un mínimo de 11 pacientes diarios desde urgencias al Hospital Sagrat Cor, se destina a cirujanos (vasculares, cardíacos y traumatólogos, en su mayoría jóvenes que al manifestar su rechazo fueron “acallados” por el Comité de Delegados Médicos y amenazados con sanciones desde la Dirección Médica) a operar los pacientes que se habían quedado en lista de espera por el cierre de quirófanos en el Clínic a ese hospital y el Hospital General de Catalunya, también de IDC Salud. El proceso de transferencia de recursos y pacientes a hospitales del gigante monopolista ha recibido un espaldarazo con la aplicación del plan de Reordenación Asistencial y Territorial (RAT), que ha sido la herramienta perfecta para desproveer los hospitales concertados de la XHUP y nutrir opíparamente a los centros privados. El área de influencia del Clínic, que hasta su aplicación era de más de medio millón de habitantes, ha pasado a ser la mitad, repartiéndose entre el Sagrat Cor y el Hospital Platón, ambos privados, la otra mitad. El Clínic sigue siendo referencia para asistencia de alta complejidad (evidentemente más cara), que incluye los reingresos de los pacientes que se complican tras las altas precoces en los otros dos centros, la derivación desde estos centros de pacientes a los que se les termina la cobertura privada o la hospitalización a domicilio de los pacientes que ya han sido “rentabilizados” en ingresos cortos en dichos hospitales. Hay quien dice que nos estamos aproximando al modelo norteamericano de sanidad, pero es peor: en este caso el negocio es redondo y éticamente mucho más reprobable, dado que el estado es el principal cliente de los centros privados, pagando más por cama/día o procedimiento de lo que pagaría manteniendo los recursos públicos. El RAT está conllevando a su vez que miles de pacientes pierdan sus especialistas y sean remitidos a atención primaria, donde en muchos casos no reciben la atención adecuada por falta de tiempo y de medios; que otros muchos sean derivados a centros privados para completar programas de fisioterapia y rehabilitación, para poder operarse sin esperar una infinidad de meses, etc. Ello es posible, evidentemente, porque los que toman las decisiones en la administración pública tienen claros intereses en el lucro privado. IDC Salud facturó más de un 100% más a la Generalitat de 2012 a 2013 (más de 127 millones de euros).

5. Mecanismos de silenciamiento y atomización de los trabajadores del Clínic.

El hospital Clínic quiere enviar a sus médicos a operar a la privada

Se ha explicado más arriba que las peculiaridades sindicales y de gestión han otorgado al estamento médico un papel preponderante en el Hospital Clínic. Sin embargo, debe aclararse que aproximadamente la mitad de los médicos del centro están en un evidente estado de precariedad laboral, sin capacidad de participación ni decisión en los órganos de dirección. La tasa de renovación de plantilla en los últimos treinta años es menor del 5% anual, lo que lleva a una situación en la que los médicos más mayores o bien comulgan con la dirección o bien llevan tanto tiempo callando que no dejan de hacerlo ahora. Una encuesta de 2007 revelaba que un porcentaje muy bajo de los trabajadores jóvenes se sentían de acuerdo con la dirección institucional, mientras el grado de aquiescencia en la franja etaria superior era mucho más elevada (6). Ello significa, claro está, que la renovación entre los jóvenes es elevadísima: premios de fin de residencia (dos pagos separados por seis meses sin cotización ni cobertura legal que fuerza a los especialistas recién terminados a solicitar el subsidio por desempleo), contratos temporales, guardias sueltas, turnos alternos. Sólo los temerosos y los complacientes se quedan (no es inhabitual que tanto entre el personal médico como en enfermería haya trabajadoras sin contrato fijo después de más de 15 años de trabajo en la institución). Además, tanto por las características organizativas como por una ley no escrita institucional, se ha alimentado la separación y confrontación entre todos los profesionales sanitarios, generando una auténtica guerra de clases endogámica: médicos vs. enfermeras; enfermeras vs. auxiliares o camilleros; médicos de staff vs. médicos precarios, etc. El ejemplo más reciente es la intención de constituir una especie de consejo de sabios, el grupo de conocimiento clínico, que en boca de sus ideólogos, tiene la vocación de“retener el talento” (como los pluses de Barnaclínic), pero que en realidad está formado por los mismas personas que actualmente están en la esfera de la junta del patronato, con la excepción de la directora de enfermería, y será el núcleo directivo del nuevo consorcio.

La consecuencia de todo ello es que los grados de insatisfacción y malestar laboral son muy elevados en el que es en teoría uno de los mejores hospitales de Europa y a la vez la reivindicación y organización frente al proceso de privatización del hospital entre los trabajadores es prácticamente inexistente porque el miedo y los intereses los paralizan. Aun así, los artífices de la privatización del Clínic se olvidan de que la calidad del centro depende de sus trabajadores, que no han gozado nunca de las condiciones de sus colegas europeos. Llegará el momento en que ni trabajadores ni ciudadanos tolerarán más este hospital, pues su calidad ya cae en picado, y entonces ningún maquillaje será suficiente para mantener su imagen.

Bibliografía:

1. M. Sánchez Bayle. Observatorio de Salud 2: “La sanidad en la encrucijada”. Mientrastanto. 2012. http://www.upf.edu/greds-emconet/_pdf/observatoriosalud2.pdf

2. A. Quintà. Sous i organització al·lucinants en el Clínic. Crònica global, 21 de octubre 2013. http://www.cronicaglobal.com/ca/notices/2013/10/sous-i-organitzacio-al-lucinants-en-el-clinic-1636.php

3. J. Grau. La privatización del Clínic. The economy Journal, 16 de Noviembre 2012. http://www.theeconomyjournal.com/es/notices/2012/11/la-privatizacion-del-clinic-66565.php

4. J. Mumbrú. La CUP denuncia la privatització oculta del Clínic des del 2009. El diario.es, 1 de octubre 2013. http://www.eldiario.es/catalunyaplural/politica/CUP-privatitzacio-lHospital-Clinic-beneficiada_0_181282043.html

5. A. Quintà. Aceleración de la privatización del Clínic. El Debat, 18 de enero 2013. http://www.eldebat.cat/cat/notices/2013/01/acceleracio_de_la_privatitzacio_del_clinic_105177.php

6. Informe de Investigación de la Universitat Oberta de Catalunya. Modernització tecnològica, Calvi organitzatiu i servei als usuaris en el sistema de salut de Catalunya. 2007. http://www.uoc.edu/in3/pic/cat/pdf/pic_salut_volum2.pdf

7. J. Rodés, D. Font, A. Trilla, JM. Piqué y Ramon Gomis. El futuro de la gestión clínica como consecuencia del progreso cientifico técnico en biomedicina. MedClin (Barc). 2008;130:553-6.

8. Ana Macpherson. Entrevista a Josep Maria Piqué. La Vanguardia, 31 de diciembre 2011.vanguardia.com/salud/20111231/54243496116/josep-maria-pique-muchos-hospitales-siguen-organizados-como-en-los-anos-50-no-han-evolucionado.html

9. S. Basu, J. Andrews, S. Kishore, R. Panjabi, D. Stuckler. Comparative performance of private and public healthcare systems in low- and middle- incomecountries: a systematic review. PLoS Med. 2012;9:e1001244.

10. C. Quercioli, G. Messina, S. Basu, M. McKee, N. Nante, D. Stuckler. The effect of health care delivery privatisation on avoidable mortality: longitudinal cross-regional results from Italy, 1993-2003. J Epidemiol Community Health. 2013;67:132-8.

11. L. King, P. Hamm, D. Stuckler. Rapid large-scale privatizationand death rates in ex-communist countries: an analysis of stress-related andhealth system mechanisms. Int J Health Serv. 2009;39:461-89.

12. http://www.verkami.com/projects/6945-privatitzant-la-sanitat-impacte-a-la-salut-de-la-privatitzacio-de-la-sanitat-a-catalunya

13. B. Benítez. El Gobierno encarga el plan sobre la Hepatitis C a un doctor vinculado a la farmacéutica Pfizer. La Marea, 10 de enero 2015. http://www.lamarea.com/2015/01/10/el-gobierno-encarga-el-plan-sobre-la-hepatitis-c-un-doctor-vinculado-la-farmaceutica-pfizer/

14. Grup de Defensa de la Sanitat Pública 15M-Barcelona. La privatización del Hospital Clínic de Barcelona: ¿un nuevo escándalo sanitario? Mientrastanto, 12 de octubre 2012. www.mientrastanto.org/boletin-107/notas/la-privatizacion-del-hospital-clinic-de-barcelona-un-nuevo-escandalo-sanitario#sthash.wBsK4myu.dpuf

15. J. Mouzo. Una patronal de salud demanda a Barnaclínic por competencia desleal. El Pais, 30 de julio 2014. http://ccaa.elpais.com/ccaa/2014/07/29/catalunya/1406667382_720751.html

16. J. Mouzo. ElParlament insta a inspeccionar la actividad de Barnaclínic. El Pais, 13 de febrero 2015. http://ccaa.elpais.com/ccaa/2015/02/12/catalunya/1423766101_502614.html?rel=rosEP

17. http://www.sicom.cat/blog/josep-maria-pique-dtor-general-hospital-clinic-sobre-les-activitats-privades-de-barnaclinic/

18. http://www.sindicatura.cat/reportssearcher/download/17_12_ca.pdf

19. http://archivo.elperiodico.com/ed/20150228/especiales/pag_006.html

20. X. Bosch, P. Moreno, A. López-Soto. The painful effects of the financial crisis on Spanish health care. Int J Health Serv. 2014;44:25-51.

Àngels Martínez Castells signant en nom de Dempeus i propi contra la privatització de l’Hospital Clínic

Publicado en Privatización, sanidad pública | Etiquetado , | Deja un comentario

Los riesgos del “presentismo” y el maltrato laboral


¿Hay que ir a trabajar hasta quedarse inválida?

Leemos en el Diario de Tarragona el caso de Cristina Díaz, que asegura haber recibido un ‘trato humillante’ por parte de los médicos de la mútua laboral que la han atendido y que ‘han sido negligentes’.

Denuncia que la mutua le dio el alta cuando no podía tenerse en pie

Cristina Díaz en la sede del Diari. Necesita las muletas para caminar. Foto: Lluís Milián

Cristina Díaz tiene 41 años y lleva dos décadas en el sector sanitario. Los últimos diez años había trabajado en Urgencias del hospital Arnau de Vianova de Lleida. El año pasado vino a Tarragona para ocupar un puesto como técnica de enfermería la UCIdel Hospital Joan XXIII.

Cuenta que su calvario comenzó el 7 de octubre del año pasado, cuando «quise correr más de lo debido» y se lesionó la rodilla izquierda. Sus compañeros le realizaron los primeros auxilios y fue enviada a MC Mutual, la mutua que les corresponde a los trabajadores del ICS. Al contrario de las indicaciones que le habían dado en el hospital, le dijeron que no necesitaba ni vendajes, ni muleta, ni reposo.

Después de lesionarse la rodilla izquierda, comenzó a sufrir dolores aún más intensos en la rodilla derecha. Refiere que en la mutua le dijeron que no le tratarían porque no había sido la pierna accidentada, «pero, por ley, una sobrecarga o cualquier lesión durante la baja laboral es accidente laboral», replica.

A trabajar sin poder andar

A pesar de seguir con los dolores en ambas rodillas que apenas le dejaban tenerse en pie, el 18 de octubre le dieron el alta para ir a trabajar. «Estaba claro que con la cojera y el dolor no podría hacer mi trabajo. Tenga en cuenta que en la unidad donde estoy atendemos paradas cardíacas, intubaciones, cateterismos, cambios posturales… Y en estas condiciones es impensable».

Alas tres horas de estar trabajando sus compañeros debieron atenderle de nuevo.La traumatóloga que le vio le confirmó que la lesión en la rodilla derecha es por sobrecarga después de la lesión en la izquierda.

En vista de que no mejoraba, tuvo que recurrir a urgencias del hospital y a su médica de cabecera. «Allí me he encontrado verdaderos ángeles», explica. Desde aquellos días apenas puede doblar la pierna y el dolor no le abandona. «Tomo quince pastillas y estoy en tratamiento con calmantes muy potentes y antidepresivos», explica mientras enseña la receta médica «que me ha hecho mi médica de cabecera», cuenta.

A pesar de no notar mejoría, el 15 de diciembre el médico de la mutua le dijo que «tome el antiinflamatorio, me ponga una rodillera y me vaya a trabajar».

Esta vez no se incorporó, sino que acudió «desesperada» a su médica de cabecera. Presentaron un recurso ante el Institut Català d’Avalucions Mèdiques. Le dieron la razón y estimaron que no puede volver al trabajo.

L a última noticia que ha tenido de la mutua se la dio un especialista en rodilla a quien le mandaron en Barcelona. «La respuesta fue ‘ya mejorarás, no te voy a hacer nada’». En otras visitas le habían insinuado que «lo que pasa es que en casita está muy bien… Me acusan de estafadora».

Tendrían que operarla

Poco después de esa visita le atendió el especialista en rodilla de Joan XXIII, quien le infiltró. Está a la espera de ver cómo evoluciona, porque si no mejora será necesario que le hagan una artroscopia. Díaz cuenta que los traumatólogos le han explicado que la operación se podría haber evitado con una atención médica correcta desde el principio.

La enfermera asegura que está dispuesta incluso a iniciar una huelga de hambre si le obligan a volver a tratarse con los médicos de la mutua. Ha denunciado la situación ante el ICS y ante el Col·legi de Metges de Tarragona. También piensa denunciar por la vía judicial cuando se recupere. «Yo sólo quiero trabajar», asegura.

Desde la mutua en Tarragona prefirieron no hacer declaraciones al respecto y explicaron que todos los pacientes cuentan con formas para hacer llegar sus quejas directamente a la dirección.

Por su parte, desde el sindicato CGT en el hospital , Agustí Aragonés explicó que conocen de algún caso más de quejas contra esta mutua, pero ninguno tan grave, y aseguró que están dispuestos a iniciar movilizaciones si la situación no se soluciona.

Publicado en Salud Laboral, Uncategorized | Etiquetado , | 1 comentario

Dempeus amb SOM LO QUE SEMBREM en la denuncia del ROUNDUP


Roundup: “probable carcinògen” segons l’OMS

SOM LO QUE SEMBREM recull un informe de l’IARC, l’agència dins l’OMS que s’encarrega de qüestions relacionades amb el càncer, en el que s’afirma que el Roundup és un “probable carcinògen”. Som lo que sembrem denuncia, doncs, que el glifosat i els herbicides que el contenen, com el Roundup, han passat aquests dies de ser innocus com l’aigua, a probables carcinògens i lamenta que  actualment TV3 n’està emetent un anunci destinat a usos domèstics i de jardineria. Ens alerten, també, que la requalificació també afecta als insecticides Malathion i el Diazinon.

La notícia s’ha recollit a la web de  SOM LO QUE SEMBREM, organització que porta molts anys demanant la requalificació del glifosat i dels herbicides amb glifosat, i en porta molts també denunciant les maniobres de les multinacionals com Monsanto, i els poders polítics que les protegeixen, per endarrerir al màxim el deure de revaluar la toxicitat del glifosat a la llum de totes les investigacions acumulades durant aquests anys. Som lo que Sembrem les ha anat recollint en el document argumentari https://sembremvalles.wordpress.com/2012/04/17/informacions-per-a-rebutjar-els-herbicides-amb-glifosat/

Recorden que el glifosat és un herbicida usat extensament en agricultura i en particular en agricultura transgènica amb plantes transgèniques tolerants a herbicida, i que diversos transgènics que es pretenen autoritzar a Espanya i Catalunya són plantes tolerants al glifosat i altres herbicides, així com ho són també aquelles que es volen introduir des dels Estats Units amb el TTIP (Tractat de Lliure Comerç) . El glifosat també es un producte contingut en herbicides emprats en jardineria municipal i domèstica, i, com han denunciat diverses vegades, existeix una àmplia evidència de què els seu ús tan extensiu provoca una contaminació generalitzada per terra, aigua i aire, s’ha detectat també a l’orina i a la sang humanes, provoca mortandat d’amfibis i altres éssers vius, i és més que probable causa de diverses malalties entre humans. A països com El Salvador, Sri Lanka i altres, es va discutir la seva prohibició després que epidèmies de fallides renals entre homes joves agricultors i jornalers, provoquessin morts massives. A Holanda també es va prohibir el seu ús, en aquest cas fora del sector agrícola, l’any passat 2014.

Som lo que Sembrem torna a exigir per tant a tots els responsables polítics a nivell nacional i municipal que prohibeixin l’ús d’aquests productes, i d’altres també molt emprats i dels quals en els últims temps s’han trobat evidències clares de la seva toxicitat, com són els insecticides neocotinoïdes que afecten negativament a les abelles (la Unió Europea els va prohibir al 2013).

L’aposta de Catalunya de cara al futur ha de ser una agricultura ecològica, la conservació i protecció dels recursos naturals que sostenen la vida, i la prevenció de les malalties de les persones i dels ecosistemes. La jardineria municipal ha d’apostar per una jardineria adaptada al medi, que prioritzi la prevenció en la gestió de plagues i malalties i l’ús racional de recursos com l’aigua, tal i com es va proposar en el curs que Som lo que Sembrem va coorganitzar amb l’ERA (Espai de Recursos Agroecològics) per a tècnics municipals.

A Som lo que Sembrem estan convençuts que, igual que anteriorment moltes altres substàncies usades en agricultura o en altres sectors es van haver de prohibir per la seva toxicitat i perillositat, els herbicides amb glifosat també s’acabaran prohibint al nostre país. La requalificació de la OMS és només un pas més endavant. Els problemes de salut que pot provocar el glifosat i coadjuvants dels herbicides són molts nombrosos, no només càncer.

Per tot això, des de SOM LO QUE SEMBREM demanen:

• A la Corporació Catalana de Mitjans Audiovisuals que retiri immediatament l’anunci del producte ‘Roundup’ de la multinacional Monsanto o emprendran les accions legals pertinents.
• Al Govern de la Generalitat de Catalunya que retiri del mercat els productes que continguin Glisofat, Malathion i Diazinon
• Als partits polítics que es comprometin a la retirada d’aquests productes del mercat i clarifiquin quines són les seves apostes sobre el futur del país.
• Reclamen així mateix una investigació, ensenyament i extensió pública centrada en l’agricultura ecològica i no en patents i bombolles tecnològiques, o en productes contaminants del medi i les persones. Des que Som lo que Sembrem van començar la seva tasca fa ara 8 anys i han contribuït a assolir molts canvis. Res és igual ara en el país, i més que aconseguiran si anem plegats.

S’acosten nous temps.

Informació de la campanya del glifosat i altres a la web de Som lo que Sembrem i de Sembrem Vallès

El herbicida más utilizado del mundo entra en la lista negra del cáncer

Veure també:

Publicado en Alimentación, Salud pública | Etiquetado , , , , | Deja un comentario

Catalunya pressuposta per fàrmacs un 28,6% menys del que va gastar l’any passat


Farmaindustria augura “tensions” per poder pagar els tractaments innovadors, com el de l’hepatitis C

BARCELONA, 25 Mar. (EUROPA PRESS) –

El Servei Català de la Salut (CatSalut) ha pressupostat aquest any un 28,6% menys en farmàcia del que va gastar el 2014, malgrat la irrupció de tractaments innovadors que tenen un elevat cost, com el de l’hepatitis C.

Ho ha destacat aquest dimecres el director del Departament de Relacions amb les Comunitats Autònomes de Farmaindustria, José Ramon Luis Yagüe, al Congrés i Saló Europeu de Farmàcia Infarma 2015, que se celebra al recinte Gran Via de Fira de Barcelona fins al dijous.

En una taula de debat en què també ha participat el gerent de Farmàcia i Medicament del CatSalut, Antoni Gilabert, Yagüe ha destacat que a causa d’aquesta caiguda pressupostària hi haurà “tensions” per poder pagar els nous tractaments, per la qual cosa ha instat les administracions a invertir en innovació farmacològica per evitar-ho.

Ha instat buscar estratègies per potenciar la innovació en fàrmacs, i ha afirmat que “l’important no és el preu, sinó el valor que tenen”, en relació amb els medicaments d’última generació que s’han incorporat fa poc al sistema, amb elevat cost i eficàcia, com el de l’hepatitis C.

Ha destacat que actualment hi ha més de 5.000 fàrmacs en desenvolupament clínic, sobretot en l’àmbit del càncer i l’Alzheimer, i ha definit el 2014 com un “bon any” per al sector, considerant que l’Administració de Medicaments i Aliments (FDA) ha aprovat 41 nous productes.

Per la seva banda, Gilabert ha destacat que la situació econòmica és “complicada”, i ha intercedit per compartir riscos amb les farmacèutiques i els centres d’investigació per poder fer-se càrrec del finançament dels tractaments innovadors.

GESTIONAR INCERTESES

Gilabert ha explicat que el CatSalut treballa amb tres incerteses quan té coneixement d’un nou fàrmac: “per quins pacients està indicat, quins resultats ofereix i de quina manera es pagarà”.

Sota aquestes tres premisses, el CatSalut intenta donar accés “a tots els pacients que necessitin” un fàrmac innovador, i per això busca la complicitat de la resta d’agents del sector, considerant els elevats costos.

Ha afegit que “no importa que un fàrmac sigui barat o car”, sinó que el que mou el CatSalut a finançar-lo és la seva relació entre el cost i l’eficàcia, que és la base del programa d’harmonització farmacoterapèutica que hi ha a Catalunya.

Font: aldia.cat

Publicado en sanidad pública | Etiquetado , , , | Deja un comentario