La companya Elena Àlvarez és vice-presidenta de Dempeus per la Salut Pública. No és professional de la sanitat, però el seu interès pel món de la salut és ben real. Ahir, amb la companya M. Eugènia Sànchez Carreté varen anar en representació d’aquesta organització al debat organitzat pels estudiants a l’Hospital Clínic de Barcelona. Aquesta és la crònica que ha enviat l’Elena:
Ahir vàrem assistir un petit grup de DEMPEUS al debat VACUNA.SI/VACUNA.NO, que van preparar els estudiants de la Facultat de Medicina amb la presencia del Dr. Antoni Trilla, cap d’Epidemiologia i medicina preventiva del Clínic, defensor de la vacuna i de la política seguida al respecte, es posicionava per el SI i el Dr. Joan Ramón Laporte, cap del Servei de Farmacologia de l’Hospital de la Vall d’Hebron i director de l’Institut Català de Farmacologia, que es posicionava pel NO. També hi havia entre el públic la Dra. Teresa Forcades, ferma defensora del NO.
Com antecedents d’aquest debat us recomanem si encara no ho heu vist, l’entrevista feta a El Periódico Joan-Ramon Laporte: «Hi ha molta gent interessada a exagerar els riscos de la grip A» i que vam reproduir en aquest bloc. El vídeo de la Dra. Teresa Forcades CAMPANAS POR LA GRIPE A. I l’entrevista Debat de la grip A: Teresa Forcades i Antoni Trilla en el programa El Secret de Silvia Coppolo.
El debat consistia en cinc preguntes fetes pels estudiants amb un temps limitat de 3 minuts de resposta per cada oponent i dret a replica i contrarèplica. Al acabar aquesta primera part s’obria el debat al públic. El format del programa va ser molt dinàmic i per més que una mica escàs de temps en algunes preguntes, obligava a sintetitzar les respostes. El Dr. Trillo anava «armat» amb el seu powerpoint, que si bé li treia uns segons de preparació en cada torn, li donava un aire molt professional, el Dr. Laporte portava uns papers a la mà per donar dades concretes però sobre tot feia ús de la seva gran capacitat de comunicació i dels seus sòlids coneixements en la matèria.
Durant el debat es va passar el vídeo «operación pandemia» (9 min.) que tracta sobre la controvèrsia de la vacuna de la grip A i les preguntes formulades pels estudiants intentaven abastir més o menys tots els aspectes importants sobre la situació actual de la grip A. L’actuació de la OMS, les farmacèutiques i els estats davant la «pandèmia», la contrainformació des de Internet, la seguretat o no de les vacunes, els papers del mitjans de comunicació i l’actitud personal davant la vacuna.
Moltes de les coses que es van dir són conegudes: que la grip A és molt més lleu que la grip estacional, que els mitjans de comunicació han creat alarma donant el nombre de morts dia a dia, quan de fet aquest nombre és molt inferior al de la grip estacional d’un any normal, que la indústria farmacèutica ha aprofitat l’ocasió per enriquir-se, que hi ha molts grups d’interessos al darrera d’aquesta grip, a més de la indústria farmacèutica, alguns governs, metges, fabricants de mascaretes, …Però a mès d’aquestes coses més o menys conegudes ens van cridar l’atenció les següents dades:
* que cada any moren per la grip estacional persones sanes, i nens sense cap patologia prèvia coneguda. No és específic de la grip A, només que ara són menys.
* que els afectats per la grip A no són majoritàriament persones joves, sinò que al voltant del 50% tenen menys de 50 anys, però l’altre 50% en té més.
* que el factor de risc per les dones embarassades és relativament alt, però en xifres absolutes per a les dones no embarassades el risc és de 1,4 per 10.000, mentre que per a les embarassades és de 3 per 10.000.
* que per primera vegada els metges han rebut instruccions de no donar dades sobre la grip A als seus pacients.
Al final, quan va intervenir el públic i es va donar la paraula a Teresa Forcades, va seguir donant dades no massa conegudes sobre proves que s’han fet a la Xina de la vacuna, amb diferents proporcions entre el principi actiu, que provoca la generació d’anticossos pel nostre sistema immunològic i els adjuvants que potencien aquestes reaccions en el nostre organisme. El principi actiu és la part que encareix més la vacuna, mentre que els adjuvants es fabriquen massivament i són molt barats. Dons bé, les proves consistien en proporcions de principi actiu de 7,5, 15, i 30 micrograms de principi actiu, i els resultats mostraven que 15 micrograms era la quantitat idònia per obtenir una immunització adient, 30 era millor, però no necessari i 7,5 es quedava curt. Així, la vacuna xinesa s’ha fet amb 15.
En canvi al món occidental les dues vacunes aprovades són de 3,5 i 7,5 micrograms, de forma que la proporció de adjuvants és molt més alta. Aquesta és una de les diferències fonamentals entre la vacuna de la grip A i les anteriors, i és un dels motius pels que es considera insuficientment provada.
Acabem citant dos comentaris del programa d’ahir nit «Banda Ampla» que en relació al debat de l’Hospital Clínic va resultar força decebedor. El primer és de la companya Àngels Martínez Castells en el seu bloc Punts de Vista : Banda Ampla i la Grip A, on trobareu el vídeo de la ministra polonesa i el resum del programa «Banda Ampla». L’altra porta per títol Les ulleres de la lògica , de Iago Andreu Sotelo. Sense conèixer personalment l’autor, recomano sincerament l’artícle.
Elena Alvarez
Dempeus per la salut pública 
Bona entrada! Ja es veu que sempre són molt millor els debats reals (sobre tot si són ben organitzats) que no pas la majoria de programes de la televisió… Enhorabona, Elena!
Jo també vaig estar en el debat del Clinic sobre Vacuna Si/ Vacuna No, en el que varen participar el Dr. Trilla defensant la postura del Govern (de la que em va semblar ell n’era el ideòleg) i el Dr. Laporte defensant la postura de posar les dades sobre la taula i reflexionar. Va ser tal com ho explica l’Elena, molt més interessant que l’aigualit programa de TV3. Tanmateix l’assenyada intervenció de la Dra. Teresa Forcades no va ser rebatuda per ningú i si va posar de manifest que cada país ha fet el que ha volgut, i en el cas de Polonia i Xina, ho han fet amb prou independència. Aprofito per agrair a Teresa Forcades que hagi alçat la seva veu, contraria a la ideologia institucional amb tanta valentia. Els atacs contra ella son despietats, cruels i gratuïts en molts cassos. Pensa diferent, analitza les dades i expressa la seva opinió i això en aquesta època, en que la gent és tant servil i per tal de guanyar punts davant dels que manen son capaços de fer i dir qualsevol cosa, la figura de la Dra. Teresa Forcades és un exemple i una esperança en que encara queda gent amb principis. Des d’aqui vull enviar una afectuosa abraçada tant a la Dra. Forcades com al Dr. Laporte i molts anims per que puguin seguir defensant la seva veritat.
Cristina, et subscric plenament. Com a científica, només em dedico a observar i analitzar les dades i el discurs.
Forcades és més que una veu o una persona que parla: és l’aire dels nous temps, d’una nova consciència que s’obre pas i deixa en evidència la corrupció, el servilisme, l’egocentrisme i la psicopatia social que hem viscut i encara vivim.