OVIEDO, 10 Jun. (EUROPA PRESS)
Varias asociaciones feministas, junto a asociaciones científicas y sociales mostraron hoy su rechazo a la candidatura presentada por la Asociación contra el cáncer de cuello de útero y la Asociación para la prevención del Virus del Papiloma Humano (VPH) para que los promotores de la vacuna contra el VPH opten al Premio Príncipe de Investigación Científica y Técnica 2009.
Según indicó en declaraciones a Europa Press la representante de las organizaciones firmantes, Gloria García-Nieto de la Asociación Feminista de Asturias, «no se trata de una oposición a la investigación ni a los científicos» sino a un proceso que consideran «incipiente y por tanto falto de desarrollo para alcanzar una aceptable relación entre coste y eficacia».
Según estos colectivos, «con frecuencia la investigación en salud no responde a verdaderas necesidades sociales, sino más bien a intereses económicos de quien las desarrolla, por eso cada vez más voces se alzan pidiendo una investigación en salud independiente de las empresas farmacéuticas».
Asimismo, entiende que la disponibilidad de un producto sanitario «no implica que tenga necesariamente un impacto positivo en la salud de la población, sino que puede suceder lo contrario, como es el caso, entre otros muchos, del medicamento Vioxx, comercializado por la misma empresa que comercializa una de las vacunas contra el VPH».
«Desde que se aprobó la introducción de la vacuna contra el VPH en nuestro país, miles de profesionales, sociedades científicas, asociaciones feministas y otros grupos con interés por la salud, han solicitado una moratoria en la aplicación de la vacuna», reseñaron.
En esta línea apuntan que «no existe epidemia de cáncer de cérvix en España» ya que la incidencia de este cáncer «es una de las más bajas de Europa y del mundo, por lo que este cáncer no se considera una prioridad sanitaria en nuestro país y su pertinencia coste-efectividad todavía no está demostrada».
«Dado el poco tiempo de estudio de la vacuna, no se conocen los efectos adversos a largo plazo de la misma, aplicada a grandes poblaciones», añaden remarcando que la vacuna «no ha sido estudiada en la población de niñas a la que está dirigida, lo que ha llevado a una de las investigadoras principales de la vacuna a considerar su aplicación un gran experimento de salud pública», a la vez que apuntan a «los recientes casos de dos niñas en Valencia con diagnóstico todavía poco convincente».
Además, remarcaron que la vacuna sólo protege contra dos de las cepas de alto riesgo de contraer cáncer y ha sido comercializada argumentando que éstas son las cepas que producen el 70% de los cánceres de cérvix. «Estudios independientes han puesto en entredicho la supuesta prevalencia de estos serotipos en España, haciéndolos responsables de un porcentaje mucho menor de casos de cáncer», que indicaron próximos al 30 por ciento.
También dicen que «la concesión del Premio Nóbel de Medicina al descubridor de la relación entre el VPH y el cáncer de cérvix, se vio empañada por las noticias en la prensa que desvelaban las vinculaciones entre dos miembros del jurado con una multinacional farmacéutica ligada a las vacunas, hecho que comenzó a ser investigado por la fiscalía sueca». «En este caso, son los promotores de esta candidatura al premio Príncipe de Asturias los que son directa o indirectamente financiados y esponsorizados, por los mismos laboratorios farmacéuticos que comercializan dicha vacuna», apuntaron.
Por ello, las asociaciones firmantes consideran esta propuesta de candidatura al Premio Príncipe de Asturias en Investigación Científica y Técnica «como una acción más del marketing de la industria que comercializa la vacuna».
ASOCIACIONES FIRMANTES
Entre quienes suscriben el desacuerdo con la presentación de la candidatura están varios expertos y asociaciones como el Centro de Análisis y Programas Sanitarios (Programa Dona Salut i Qualitat de Vida); la Red-CAPS (Red de Mujeres profesionales de la salud); la Asociación para la defensa de la sanidad pública de Asturias; y la Federación de Asociaciones para la defensa de la sanidad pública (FADSP).
También suscriben el rechazo la Plataforma ‘No gracias’; el Equipo CESCA de Madrid; Confederación General del Trabajo, CGT-Oviedo; CC.OO Enseñanza Asturias; el PCPE; Colectivos de Jóvenes Comunistas; Associació Món Comunicació; Asociación Cambalache; Xarxa de Dones per la Salut de Catalunya; Asociación de mujeres por la salud Nielda; Associació de dones de les Illes Balears per a la salut; Asociación de Mujeres por la salud Antígona; Asociación La Xana; TríbadaS/Xente Gay Astur; Tertulia Feminista ‘Les Comadres’; y Abogadas para la Igualdad (Asturias).
Apoyan además la iniciativa la Asociación Feminista de AsturiasEspacio Experimental de Mujeres; el Colectivo Escuela No-sexista; la Asociación de Mujeres Discapacitadas de Asturias-AMDAS ‘La Fonte’;Forum de Política Feminista (Asturias); Mujeres de Negro, Sevilla;Dones de Negre, Castellón; Mujeres por la Salud y la Paz, Valencia;Asociación de Mujeres Adrei; y Asociación Ciutat D’Elles.
Fuente: Europa Press
Recomendamos dos artículos de Miguel Jara sobre el tema:
El Premio Príncipe de Asturias y el marketing de la vacuna VPH
Virus del Papiloma Humano: La vacuna del márketing del miedo
Dempeus per la salut pública 
CARTA ABIERTA AL MINISTRO DE SALUD DE PERÜ
Huancayo Perú 7 de Enero del 2011
Señor Ministro de Salud de Perú
Lima
ASUNTO: SOLICITO MORATORIA DE LA VACUNA CONTRA EL PVH POR NO ESTAR COMPROBADO MÉDICA NI CIENTÍFICAMENTE QUE PREVIENE EL CARCINOMA DEL CUELLO UTERINO; RECIÉN SE COMPROBARÁ ENTRE EL 2025-2030.
De mi mayor consideración:
Me dirijo a Ud.. para hacer de conocimiento que EsSalud de Huancayo, La Libertad, Arequipa, Sabogal, Rebagliati y Almenara y el Ministerio de Salud (MINSA), han iniciado la vacunación contra el papiloma virus humano (PVH) dice en su propaganda porque es el que causa el carcinoma del cuello uterino (CCU). Existen varios factores sospechosos que favorecen la aparición del CCU entre ellos el PVH; pero este virus no reúne el postulado de Koch (http://es.wikipedia.org/wiki/Postulados_de_Koch), para considerarlo como agente etiológico del CCU, como EsSalud, MINSA y los fabricantes están promocionando en forma masiva. Esta vacuna está elaborada a partir de un virus de laboratorio; no tienen ningún estudio de toxicidad, se ha investigado en 11,000 y en solamente 5 años. Dicen que investigaron por métodos indirectos, hacer por métodos directos no era realista ni ético (Harper 2008). La vacuna fue autorizada por la FDA para su comercialización en sólo 6 meses y en España en 9 meses, cuando este plazo dura 3 años; antes de la autorización del Gardasil se probó en solamente 1,200 mujeres, la FDA se niega a dar información sobre la vacuna; también se niegan las compañías que venden las vacunas a proporcionar datos sobre los dineros invertidos en la propaganda (Medicina Sistemática 11-2010). La vacuna fue autorizada para ser utilizada sólo en jóvenes que no habían iniciado sus relaciones sexuales pero están vacunando a mujeres de hasta los 45.años;. existen evidencias que sí se vacunan a mujeres infectadas con el PVH, se incrementaría el CCU en un 44.6 % ( Jara M 2010); el ensayo clínico fase II no ha sido publicado (Laurel AC 2009); la vacunación no está justificada, es un gran negocio (Red Científica 2009) y existe una descarada campaña publicitaria exagerando el riesgo (Cam-Men 2009); en España por investigaciones han determinado que prevenir un carcinoma del cuello uterino originado por el PVH, costaría 8 millones de euros lo que estadísticamente es inaceptable. Además la World Association for Cancer Research (WACR) dice a la letra que médica ni científicamente está demostrado que sea eficaz y en Europa se han formado dos asociaciones uno de cerca de 15,000 investigadores de primera línea que se dedican al cáncer y otra asociación de familiares afectadas por la vacuna quienes solicitan una moratoria, hasta que se determine su eficacia, que será recién el 2025-2030. En USA se ha formado un grupo “ La verdad sobre el gardasil”de madres que piden “ que prohiban la mal llamada vacuna contra el carcinoma del cuello uterino a la que acusan de haber arruinado la vida de sus hijas e incluso en algunos casos de haberlas asesinado “. La vacuna contra el PVH ni es eficaz, ni segura, ni previenen el cáncer del cuello uterino (http://isabeldelafuente.ning.com/forum/topics/ineficacia-y-peligrosidad-de?xg_source=activity).
Según VAERS (siglas en inglés), Sistema de Reporte de Reacciones Adversas Provocadas por las Vacunas del gobierno de estados unidos, hasta el 2009 solamente en USA se han producido 81 muertes y más de 20,000 reacciones adversas; de ellas entre el 6 % al 10 % eran graves y sólo se reportan el 1 % al 10%; extrapolando estoa datos entonces se han producido cerca de 200,000 reacciones adversas y 810 muertes ( VAERS Report 2009)} en el mismo país hasta el 2010: reprodujeron 21292 efectos adversos, 8617 recurrieron a emergencia, 2092 fueron hospitalizados, 689 quedaron inválidos y 93 muertes(htt://sanevax.org)..Cómo sólo se reportan del 1% al 10%; entonces se han producido más de 210,000 efectos adversos, 86,170 recurrieron a emergencia, 20920 fueron hospitalizadas, 6890 quedaron inválidas y 993 muertes. En total desde que se inició la vacunación en USA, hasta el 2011. existían más de 40,000 informes de reacciones adversas y más de 500 muertes .La VAERS aseguras que registra solamente el 1 % al 10 % de las reacciones adversas y muertes producidas por la vacuna ((http://www.medinapatasarriba.com/2008/04/08/consumo-y-usuarios/vacuna-frente-al-papiloma-humano-nos-cuentan-todo).Hasta la actualidad solamente en USA se han producido entre 150,000 a 1,500.000 reacciones adversas Eextrapolando estos valores, entonces solamente en USA, se han producido desde el inicio de la vacunación hasta el 2011 más de 5000 muertes de niñas vacunadasy entre 1,500.000 a 15,000.000 de reacciones adversas, que los medios de difusión masiva omiten divulgar. .
Cada ampolla de esta vacuna contiene 225 mcg de aluminio, potente tóxico que produce Alzheimer y es anticonceptivo también; el timerisol derivado del venenoso mercurio que produce autismo y 50 mcg de un potente anticonceptivo y atrofia de los testículos: el polisorbato 80. (http://detenganlavacuna.wordpress.com/2010/11/09/gardasil-cervarix/#comment-3547
Se están vacunando a varones de 9 a 26 años, dicen para prevenir el cáncer anal. Esta investigación se ha realizado en solamente 602 jóvenes.
(http://bwnargentina.blogspot.com/2011/02/vacunas-vph-ninguna-evidencia-comprueba.html). ¿ Es el cáncer del cuello uterino y anal una pandemia?.
En la India se suspendió la vacunación porque ocasionó 60 muertes (Dempeus 2010); después de la vacunación se presentaron dos muertes en Austria y uno en Alemania (Supositorio 2010); en Valencia una niña tuvo convulsiones después de la vacuna y actualmente permanece en silla de ruedas; otra adolescente de 16 años después de vacunarse parece una persona de 50 años (Serra MJ 2009); en USA en Febrero del 2009 se presentaron 638 efectos adversos graves: 544 convulsiones, 34 trombosis, 9 paros cardíacos y 51 alopecias (Lleida 2009); después de la inyección se produjeron 28 abortos (GineBlog 2009); 35 niñas sufrieron reacciones graves, dos siguen hospitalizadas (elPeriodico.Com 2009); en Balear una niña sufrió 14 convulsiones por día después de la vacunación (diariodemallorca.es 2009); científicos de España, Alemania y Canadá exigen la moratoria de la vacuna hasta obtener pruebas sólidas de la seguridad y eficiencia (Lajornada 2009); su eficacia se determinará recién el 2025-2030 (cherada 2010); las vacunaciones son injustificadas y son un gran negocio ( Red Científica 2009) y el costo es elevado $ 100 ( cien dólares dosis).
El Dr. Bernat Soria Ministro de Sanidad de España expresa: “faltan estudios, sobran evidencias de sus efectos adversos y muertes y agota el presupuesto de salud pública”; el Dr. Carlos Alberto Dardet Catedrático de Salud Pública de la Universidad de Alicante, España y Director del Journal of Epidemiología and Community Health asegura que la vacuna contra el PVH es: Fraude?, Estafa?, Robo?; es un gran engaño (http://www.bolsonweb.com/diariobolson/detalle.php?id_noticia=25338 ), es el triunfo del marketing del miedo (http://www.elmundo.es/elmundosalud/2008/08/20/oncologia/1219249667.html). El investigador Juan Servas dice que es una tomadura de pelo a la salud de las mujeres.:
La industria farmacéutica introdujo medicamentos dañinos a la salud: el etilestilbestrol que se usó entre las décadas del 40 al 70 en mujeres, especialmente embarazadas; se prohibió su uso porque se comprobó que originaba el carcinoma de células claras en la vagina de las mujeres y alteraciones morfológicas en el árbol genitourinario; los estrógenos que favorecía la aparición del carcinoma de mama; gracias a la investigación de la Women Health Iniciative (WHI) se suspendió su uso; la thalidomina, el edulcorante aspartamo, la venta de medicinas a nivel mundial por empresas impostoras ( (http://www.vacunafraude.com/) y últimamente el uso masivo y obligatorio innecesario de la vacuna contra la gripe A en complicidad con la OMS (Forcades 2009).
Entre el 2000-2003 la casi totalidad de las compañías farmacéuticas de USA pasaron por los tribunales acusados de prácticas fraudulentas y obligadas a pagar más de 2.2 billones de dólares; 4 de ellas reconocieron su responsabilidad por actuaciones criminales (http://www.scribd.com/doc/20359792/CRIMENES-FARMACEUTICOS-TERESA-FORCADES) .
Por las razones invocadas solicito a su despacho, Señor Ministro, emitir una resolución declarando moratoria de la vacuna contra el papiloma virus humano, hasta que se determine su eficacia que será recién entre el 2025-2030; nuestras compatriotas no sean conejillo de indias de las transnacionales y el estado no dilapide sus magros recursos en una vacuna incierta, en etapa de experimentación y no comprobado su eficacia médica ni científica.
Atentamente
Dr. Godofredo Arauzo
Email: godo_ara@hotmail.com
Tel : 05164252052
Muchas gracias Dr, Godofredo Arauzo por esta carta y por informarnos de su existencia..